「環境に良い素材を使う」「リサイクルできる製品をつくる」。サーキュラーデザインと聞くと、まずはこうした製品の工夫を思い浮かべるかもしれない。しかし、製品だけを循環型にすれば、本当に持続可能な社会は実現するのだろうか。

製品がどのように使われ、誰がつくり、直し、使い終えた後にどう戻っていくのか。さらに、その背景にどのような人とのつながりや文化、価値観があるのか。循環を長く続けるためには、モノの設計だけでなく、その周囲にあるビジネスや社会の仕組みにまで視野を広げる必要がある。

2026年8月25日、持続可能な循環型の未来を京都から創造する実践型事業開発プログラム「サーキュラービジネスデザインスクール京都（CBDS Kyoto）」のベーシック講座第2回「京都の伝統・文化×サーキュラーデザインWS 〜循環型ビジネスアイデアを考える〜」が、Impact Hub Kyotoで開催された。

今回のテーマは「サーキュラーデザイン」。アーティクル株式会社代表の加藤佑氏と、COS KYOTO代表の北林功氏による講義に加え、循環型ビジネスを考える「Circularity DECK」と、京都に受け継がれてきた商いや暮らしの知恵を現代に生かす「Edonomyカード」という2つのツールを使ったワークショップが行われた。

京都に残る文化や伝統の「形」ではなく、その奥にある知恵や仕組みを読み解き、未来のビジネスへと翻訳するにはどうすればよいのか。当日の様子をレポートする。

サーキュラーデザインの視野を、製品から「システム」へ

前半では、加藤氏がサーキュラーエコノミー（循環経済）とサーキュラーデザインの基本を解説した。

サーキュラーエコノミーでは、廃棄物や汚染を生み出さないこと、製品や素材をできるだけ高い価値のまま循環させること、そして自然を再生することが重視される。そのためには、資源の使用量を減らす「Narrow」、製品を長く使う「Slow」、資源のループを閉じる「Close」、自然を再生する「Regenerate」といった考え方が重要になる。

そして、こうした循環のあり方を実現するうえで欠かせないのが「デザイン」の視点である。廃棄物が出てから「どうリサイクルするか」を考えるだけではない。製品にどんな素材を使い、どのような構造にし、どう提供するのか。その多くは、製品が世に出る前のデザインの段階で決まっている。

一方、製品そのものを循環型に設計すれば十分というわけでもない。

加藤氏が例に挙げたのは、自動車である。仮に再生素材だけでつくられ、すべてリサイクルできる自動車が実現したとしても、その車がほとんどの時間駐車されたままなら、大量の資源が十分に活用されているとは言い難い。だからといってシェアリングにすればすべて解決するわけでもない。需要以上のモノが供給されれば、シェアするためにつくられた製品そのものが余り、新たな環境負荷を生む可能性もある。

つまり、素材や製品がサーキュラーであることと、社会全体が循環型になることは同義ではない。つくる側だけでなく、使われ方や供給の仕組みまで含めて、全体を設計する必要があるのだ。

そこで重要になるのが、視点をZoom In（ズームイン）／Zoom Out（ズームアウト）させることだ。素材や構造といった「Product（プロダクト）」から、その製品をどのように提供し、収益を生み出すかという「Business Model（ビジネスモデル）」、さらに生産者や利用者、地域、自然環境などを含む「Ecosystem（エコシステム）」へ。反対に、システム全体から製品の細部へと視点を戻すことも必要になる。

こうした発想を支援するのが、オランダで開発された「Circularity DECK」である。「Narrow」「Slow、Close」「Regenerate」そしてデータを活用する「Inform」という5つの循環戦略を、Product／Business Model／Ecosystemの3つのレイヤーから考えるカード型ツールだ。それぞれのカードには循環型へ移行するための戦略や事例が記され、既存の製品や事業を分析したり、新たなビジネスモデルを考えたりする際に活用できる。

加藤氏はさらに、「長く使う」ことにも二つの側面があると説明した。一つは、壊れにくくする「物理的耐久性」。もう一つは、使う人が「これを使い続けたい」と思える「情緒的耐久性」である。

どれほど修理しやすい製品でも、壊れた瞬間に「もういらない」と思われれば修理はされない。反対に、思い入れのあるモノならば、人は手間やお金をかけてでも直そうとする。サーキュラーデザインでは、素材や構造だけでなく、人の感情や行動まで含めて考える必要があるのだ。

「なぜ続いてきたのか？」京都の文化を支える、見えない循環

では、人がモノに抱く愛着や、地域の中で培われてきた関係性まで含めて、循環をどうデザインすればよいのだろうか。

続いて北林氏は、自身が大切にしている一枚のTシャツを例に、加藤氏が紹介した「情緒的耐久性」を別の角度から掘り下げた。

そのTシャツは友人がつくったもので、北林氏にとっては、つくり手との関係や土地での思い出まで含めて愛着のある一着だという。たとえ傷んでも、新しいものに買い替えるのではなく、その友人のいる尾道まで持っていって直してもらいたいと思える。

モノを長く使う理由は、必ずしもモノの中だけにあるわけではない。つくり手を知っていること、その人との関係があること、そこに自分自身の記憶や物語が重なっていることも、情緒的な価値を生み出し、モノの寿命を延ばす要因になり得る。

こうした目に見えない関係性を考えるうえで、北林氏は京都の文化に目を向けた。

京都らしい文化や人々の振る舞いも、最初から存在していたわけではない。周囲を山に囲まれた地形、季節の変化、都として多くの人やモノが行き交ってきた歴史、密度の高い人間関係。そうした風土の積み重ねによって暮らしや社会の構造、宗教や規範、思想や価値観が形成され、その結果として、現在私たちが目にする言葉や文化、デザインが生まれてきた。

だからこそ、文化を読み解く際には、目に見える「形」だけでなく、その背景にある「底流」に目を向けることが重要になる。

例えば着物は、生地を無駄なく使いやすい構造を持ち、体形が変わっても仕立て直しながら長く使うことができる。また、古くなった布を裂いて織り直す「裂織」のように、一つの素材を形を変えながら生かす知恵もある。

しかし、大切なのは「昔のモノは環境に良かった」と結論づけることではない。伝統とは、ただ固定された形を守ることではなく、時代に合わせて変化しながら受け継がれてきたものでもある。

京都に残る伝統や文化を見るとき、完成した工芸品だけを見るのではなく、なぜその営みが長く続くことができたのかを考える。そこには自然環境や材料だけでなく、職人の技術、使い手との関係、地域の中で築かれてきた信頼、思想や価値観などが複雑に絡み合っている。

つまり、循環してきたのは「モノ」だけではない。人との関係、知恵や技術、文化や物語もまた、世代を越えて受け継がれてきたのである。

こうした「目に見えない循環」までビジネスの中で考えるために、COS KYOTOが制作したのが「Edonomyカード」だ。

Edonomyカードは、自然資本・社会関係資本・文化資本・経済資本という4つの資本と、「継ぐ」「環る」「結ぶ」「削ぐ」「転ずる」「和する」という6つの視点から、事業を問い直すためのツールである。カードの表には問い、裏にはビジネスの観点からの解説や、京都や江戸時代の商いなどを参考にした事例が記されている。

このカードが生まれた背景には、昨年度のCBDS Kyotoでの実践があったと、COS KYOTO株式会社の平野恵理氏は語る。Circularity DECKを使うと、製品や資源をどう循環させるかは具体的に考えやすい。一方、サービス業や地域に根差した商いなどでは、人との信頼や受け継がれてきた知恵、文化といった要素も欠かせない。

そこで今年は、Circularity DECKで資源や製品、ビジネスの「循環の仕組み」を捉え、Edonomyカードによって、その仕組みを支える人との関係や文化、知恵まで視野を広げる。二つのカードを行き来することで、京都だからこそ考えられる循環型ビジネスを探っていった。

「循環する傘」ではなく、「傘をめぐる循環」をデザインする

インプットを終えると、参加者はグループに分かれ、実際にサーキュラーデザインを考えるワークショップに取り組んだ。テーマは、昨年度に続いて「傘」である。

ワークショップでは、デザイン思考の「ダブルダイヤモンド」をベースに、DISCOVER（現状を観察する）→DEFINE（課題を定める）→DEVELOP（解決策を広げる）→DELIVER（解決策を絞り込む）という4段階でアイデアを形にしていく。

目的は、単に「環境に良い傘」を考えることではない。傘という身近な製品を起点に、素材や構造から利用体験、ビジネスモデル、さらに社会や地域の仕組みへと視野を広げながら、循環型の価値提供を考えることだ。Circularity DECKで課題を発見・整理し、Edonomyカードや伝統の知恵も手がかりにアイデアを広げ、最後にはProduct／Business Model／Ecosystemがつながった一つの提案へとまとめていく。

まずDISCOVERでは、参加者が実際にビニール傘や折りたたみ傘を開き、触りながら観察した。どんな素材でできているのか。なぜこの形なのか。さらに視点を広げ、どこでつくられ、どんな場面で買われ、なぜ駅や電車に忘れられ、最後はどのように捨てられるのかまでを考える。

ビニール傘と布製の傘を比べると、骨と傘地の接合方法にも違いが見つかった。素材によって可能な加工が異なり、それが製品の構造を左右している。普段何気なく使っているモノも、意識して観察すれば、その形になった理由が見えてくる。

また、視点を製品の外側へ広げれば、駅から自宅までのわずかな時間、雨に濡れず移動するために、石油や金属などの資源が採掘され、製造・輸送され、購入された傘が、場合によっては一度使われただけで忘れられるというシステム全体も見えてくる。

続くDEFINEでは、Circularity DECKを使って、現在の傘に「実装されていない」と考えられる戦略を抽出。その中から取り組みたい課題を選び、「問い」へと変えていった。

例えば、「メンテナンスと修理を考慮してデザインする」という課題も、「どうすれば修理可能な傘にできるだろうか」と問うのか、「どうすれば壊れても修理したくなるほど愛着を感じる傘にできるだろうか」と問うのかで、生まれるアイデアは変わる。

課題をそのまま解決しようとするのではなく、「考えてみたくなる問い」へ変換することで、その後のアイデアの方向性を広げていくのだ。

DEVELOPでは、現代の循環型ビジネスに加えて、過去の知恵にも目を向けた。

例えば和傘は、和紙や竹、植物性の油などでつくられ、破れれば補修しながら使われてきた。一方、現在では、和傘の特定の部材に使う木材の確保が難しくなっている例もある。その背景をたどれば、かつて薪や炭を得るために人が山へ入り、その過程で和傘に適した木を取り分けていた地域の営みそのものの衰退にも行き着く。

つまり、和傘を残すためには「和傘の材料を確保する」だけではなく、山や生業を含めたエコシステムまで考える必要があるのだ。

さらに、かつて貸し傘に店の名前を入れ、広告として活用していた商いの仕組みにも着目した。現代のシェアリングサービスのように見える発想も、過去を振り返れば、異なる形ですでに実践されていたことがわかる。伝統をそのまま再現するのではなく、なぜその仕組みが成立していたのかを読み解けば、現代のビジネスを考えるヒントになる。

ここで加藤氏が改めて強調したのが、循環そのものは目的ではなく、あくまで価値を提供するための手段であるということだった。

そもそも傘はどんな価値を提供しているのか。雨に濡れずに移動するという価値を提供するために、本当に現在と同じ形の傘が必要なのか。別の方法で同じ価値を提供することはできないのか。

参加者はこうした問いを起点に、Edonomyカードも組み合わせながら、伝統や文化、人との関係性からヒントを得てアイデアを広げていった。

「そもそも傘は必要？」問いを広げた先に生まれたアイデア

最後のDELIVERでは、各チームが出したアイデアを一つの提案へと絞り込み、Product／Business Model／Ecosystemがどのようにつながるのかを整理して発表した。

例えば、あるチームが考えたのは、オーダーメイド傘と「相合傘」を掛け合わせたマッチングサービスである。傘を介して人と人が出会えば、その傘自体が二人の思い出となり、簡単には捨てられなくなる。「助け合い」や物語といったEdonomyの視点から、情緒的耐久性を高めるアイデアである。

別のチームからは、地域の伝統技術を生かした丈夫で魅力的な傘をシェアし、祇園一帯を「ビニール傘を使わない街」にする「祇園で傘美人プロジェクト」が提案された。製品を変えるだけではなく、街の景観や美意識と結びつけ、使いたくなる文化そのものをつくる発想だ。北林氏からも、人の価値観を変える「文化へのアプローチ」という観点からフィードバックが寄せられた。

ほかにも、修理やアップグレードを重ねながら一生使える「資産として受け継がれる傘」や、太陽光発電機能を持たせ、個人で所有せずシェアする傘などが登場。傘を「消耗品」以外のものとして捉え直すことで、新たな価値やビジネスモデルが生み出されていった。

なかでも印象的だったのが、「そもそも、傘って本当に必要なのか？」という問いから始まったチームだ。

提案したのは、街の中に雨宿りできる場所を増やし、アプリでその場所を探せるようにする仕組み。人々がそこで雨をやり過ごせれば、そもそも傘を持つ必要がない。さらに、雨宿りする人同士が集まることで、地域のコミュニティ形成にもつながるのではないかと考えた。

「傘を循環型にする」という問いから始まったはずが、最後には「傘がいらない街をつくる」というシステムのデザインにまで発想が広がったのである。

最後の全体フィードバックで北林氏が促したのは、目の前の製品を当然の前提として考えないことだった。

今では当たり前に見える傘も、人類が昔から現在と同じ形で使ってきたわけではない。土地の気候や利用できる素材、技術、暮らし方によって、雨への対処方法は異なってきた。日本で傘が発達してきた背景にも、雨の多さをはじめとした風土が関係している。

だからこそ、未来のアイデアを考えるときには、一度過去へと遡り、時間軸と空間軸を広げてみることが重要になる。目の前にある製品を改善するだけではなく、「そもそも、なぜ今はこの形なのか」を問い直すことで、現在とは異なる解決策が見えてくる。

加藤氏も最後に、サーキュラーな製品を社会に広げるには、それを受け入れる文化そのものが必要だという視点を示した。自然という土台があり、その土地の文化や価値観が育まれ、その上にビジネスがある。だからこそ、表面的な製品だけを見るのではなく、その「根っこ」に目を向けることが、新たな事業のヒントになる。

循環は、それ自体が目的なのではない。人々に必要な価値を届けながら、自然や資源、人との関係、文化、そして経済がともに続いていく。そのための手段として、循環をどうデザインするのか。

京都に受け継がれてきた知恵を「昔の良いもの」として保存するのではなく、その背景にある仕組みをほどき、現代の技術やビジネスと組み合わせて未来へとつなぎ直す。今回のワークショップは、「Decode Culture, Design Future」を実践する一つの機会となった。

次回のベーシック講座では、参加者が京都のまちへと出て、地域に息づく循環をフィールドワークを通して身体的に学んでいく。今回手にした「製品・ビジネス・エコシステム」、そして「自然・人・文化」という複数のレンズを携えたとき、普段見ている京都の景色から、どのような循環のヒントが見えてくるのだろうか。